עוזיאל נ' רם שן הובלות 2000 בע"מ

החלטה

הובאה בפני בקשתו הנוספת של התובע, בדבר הוספת מספר ח.פ. של הנתבעת ולאחר

שעיינתי בבקשה, הנני להחליט כדלקמן:

1. אני ער לעובדה, שהתובע הגיש כבר בקשות בעניין זה ושאין הוא יכול לקדם את

פסק הדין בהיעדר מספר ה-ח.פ, אך כל העיכוב בנדון דנן, נובע מכך, שבטרם הגיש

התובע את תביעתו – הוא לא בירר ולא ציין בתביעתו את מספר ה-ח.פ של הנתבעת וכך

המשיך והתנהל תיק זה עד למתן פסק הדין.

2. התובע הגיש התביעה נגד: "רם שן הובלות", אף מבלי להוסיף את המילה: "בע"מ".

בהמשך לכך, אמנם בוצעו מסירות, אך לאחר עיון באישורי המסירה מתבררות העובדות הבאות:

א. כתובת הנתבעת, כפי שרשם התובע בכתב התביעה היא: רחוב בית הפרדס 30 ירושלים,

בעוד שהכתובת הרשומה של החברה וכפי שמופיעה במסמך שצרף התובע מאתר משרד המשפטים

היא: דרך בית לחם 99 ירושלים והיות ומדובר בשתי כתובות שונות ומאחר והתובע הגיש

התביעה מבלי לציין שמה המלא של החברה – אין וודאות שמדובר באותה חברה.

(ראה המסמך הנ"ל אשר הוגש לבית המשפט על ידי התובע).

ב. זאת ועוד, לנתבעת נשלחו מספר הזמנות: פעם לפי כתובת, כפי שמופיעה במסמך הנ"ל, קרי,

דרך בית לחם 99 ירושלים, אך דווקא מכתובת זו ההזמנה הוחזרה בציון: "לא ידוע" ופעם נשלחה

ההזמנה לפי כתובת, אשר מסר התובע בכתב התביעה והיא: רחוב בית הדפוס 30 ירושלים ומכתובת

זו הוחזרה ההזמנה, כאשר היא נחתמה על ידי המקבל, אך בחותמת המקבל מופיע שם חברה:

"רםשן שירותים והשקעות בע"מ", שהוא שם אחר ושונה משם החברה אותה ציין התובע

בכתב התביעה.